tenz's meshup

我們經常會説 Twitter、Facebook、Plurk 是「社群媒體」，因為這些社群網站同時也具有強大的內容聚合、產生與推送力量，所以可以看成是一種媒體；但從今天開始，似乎不能再將「社群媒體」套在這些 SNS 上了。因為，真正有資格稱為 social media 的 FlipBoard for iPad 誕生了！

FlipBoard 看起來就像一本真正的雜誌，只是內容並不是由任何單一媒體供應，而是由你在 Twitter 和 Facebook 上的朋友提供。FlipBoard 會自動把朋友在 FB 和 Twitter 上分享的網站、圖片或影片收集起來，透過軟體的重新編整，變成類似雜誌風格的版面呈現出來。因為每個人在 Twitter 和 FB 上有不同的親朋好友，大家隨時都在分享許多新的內容，所以每次打開 FlipBoard 時，看到的內容也都是最新的內容。

為什麼説 FlipBoard 是真正的 social media? 因為它幾乎完美地結合社群和媒體應有的特性和長處。但是它到底有多厲害？在細說分明之前，我想先花點篇幅，講一下社群媒體的一些現況，這樣才能了解 FlipBoard 解決了哪些問題，帶來什麼新的契機。

社群內容的產生與消費

在 Twitter、Facebook 等社群網站上，我們會看到許多親朋好友推薦的內容，像是親朋好友分享正在看的網頁、或是上傳並分享給相片或影音等等。

不論這些內容是由親朋好友自己產生的，還是別人產生的，它和一般內容不一樣的地方，在於這些內容都是由親朋好友所分享或推薦的。基於親朋好友和自己可能會有較陌生人更多的共同興趣或共同關注，因此這些內容的「相關度」會比一般由單一媒體提供的內容更高，更貼近我們的興趣。這就是所謂的「社群內容」。

使用者大量在 Twitter 和 Facebook 分享或消費這些社群內容，但是 Twitter 和 Facebook 的界面，並不是為消費社群內容而設計的，這對社群內容的消費來說並不友善。

首先，不論是 Facebook 和 Twitter，訊息的排列邏輯是依訊息的時間新近度來排列，而不是依照訊息的重要性（Facebook的人氣動態有考慮訊息的相關性，但排列的大原則仍是時間）。不論是CNN的重大新聞，例如某地被外星人侵略的第一手照片，還是你朋友在捷運看到一個妹拍下來的照片，在 Twitter 和 FB 上的呈現方式是完全相同的。但媒體卻不是這個邏輯。媒體的邏輯是重要的訊息要佔較大的篇幅，訊息的新近度則不是最重要的。

其次，在 Twitter 和 FB上，我們看到的內容分享，多半只是連結；特別是 Twitter，受限於訊息長度，往往連完整的連結都不能放，只能放個看起來不知是什麼的短網址；FB 稍好一點，起碼可以看到標題、縮圖和一點引言，但無論如何，你都得點一下那個連結，才能看到內容。所以社群內容在 Twitter 和 Facebook 上並不能直接消費，中間仍有一些操作步驟要做，這就構成一些內容消費的障礙。

FlipBoard 看起來像是這些問題接近完美的解決方案。首先，它用雜誌的版面來解決社群內容呈現的問題。FlipBoard 取得你的社群內容後，會利用演算法決定每則訊息的顯示方式，對你可能比較重要的訊息（例如較多朋友 retweet 或按讚、由互動較密切的朋友分享等等），會用較大的篇幅顯示，這就符合傳統媒體呈現訊息的邏輯。另外，FlipBoard 會預先取得內容的標題、引言和縮圖，所以即使你的朋友在 Twitter上分享時，只放了一個連結，你還是可以在 FlipBoard 上預覽他分享的內容，不需要自己連去該網站。

當然，FlipBoard 也沒有忘記互動這回事。即然內容取之於社群，當然也可以用社群的邏輯回饋給社群；翻成白話就是你可以對內容按讚或 retweet 以推給更多人看、發表回應，和你的親朋好友交換意見，一如在 Twitter 或 FB 上。

▲FlipBoard的封面，就是你的朋友分享的照片；內容則是來自Facebook、Twitter上分享的內容。圖片取材自 ReadWriteWeb。

所以，對使用者而言，FlipBoard 真的就是專為自己所量身打造的社群媒體：有大量且時時更新，全由朋友推薦的內容，用精美而容易閱讀的界面來呈現，還可以和社群朋友就內容進行互動。說它是真正的「社群媒體」，FlipBoard 絕對當之無愧。

媒體的「代工化」將不可避免繼續加深

FlipBoard的出現，無疑是個革命。FlipBoard 已經吸引眾多人的注目。除了 Robert Scoble 寫了一篇很長但值得一讀的專訪（文章、影片）之外，也有不少投資人準備金援 FlipBoard。我相信類似的軟體也會一個接著一個出現。

這對傳統的網站和媒體有什麼衝擊？

我能夠想到的衝擊是「代工化」的持續加深。

網路使用者在消費內容時，其實已經愈來愈依賴「內容代理人」，但誰來扮演內容代理人的角色？其實一直在換人做做看。第一代的內容代理人當然就是入口網站，例如 Yahoo!奇摩新聞，因為聚合了大量新聞媒體提供的內容，使用者無需自己造訪各個新聞網站，就能看到大量新聞內容；在便利性的考量之下，直到今天 Yahoo!奇摩新聞的流量都遠超過合作媒體自身官網的總合。

第二代的內容代理人就是搜尋引擎。使用者根據自己的需求，尋找自己需要的內容，而不是在大量內容中大海撈針。

這兩個世代的內容代理人，都將內容原始來源的媒體一步步推向邊緣；媒體不再自己完全擁有最主要的閱聽人，而是逐漸變成這些代理人的「內容代工者」。這些代理人只需要部分內容，和內容無關的就被濾掉，例如廣告和活動訊息等等。（但媒體網站也可以因為這些代理人的推薦連結，得到更大的流量。）

第三代的內容代理人變成社群。社群成員彼此分享內容的連結，再透過社群網站來交換並消費內容。我們已經看到這種內容消費型態的巨大力量：分享到 FB、Twitter 或噗浪上的連結，往往會帶回三五倍甚至更高的連回點擊，也因此幾乎所有內容網站不約而同都加上分享到社群網站的按鈕。

像 FlipBoard 這樣的社群媒體成為主流之後，社群做為內容代理人的力量將會進一步加強；媒體產生的所有內容會有更大的比例必須先經過社群的「篩選」，才會抵達閱聽人處。所以媒體本身不可避免會更加成為單純的內容生產者，廣告與無關內容的訊息就更容易被濾除，因為那不是社群想看的東西。

我很擔心媒體會因為這樣而關上大門，就像 Rupert Murdoch 的新聞集團對 Google 關上大門一樣。

但是，新的內容閱讀價值鏈中，做為內容生產者的傳統媒體，是不是注定要變成利潤微薄的代工業者呢？我想也未必一定如此。一種可能是發展出合理的拆帳模式，內容聚合者提供廣告拆帳給內容提供者，一如 Yahoo! 在美國發展出的廣告結盟關係；另一種可能是在這麼龐大的社群中找到分眾商機，以更專業的內容來服務願意付費的閱聽人和廣告主。

另外，媒體也必須開始思考：如何讓自己產生的內容更容易為社群所樂意分享。我們已經看到社群分享的力量，但這力量加上 FlipBoard 這類軟體的幫助，有可能放得更大。屆時哪個媒體更能擁抱社群，對社群更加開放，就能從社群身上得到更大的回饋。

總之，像 FlipBoard 這樣的社群媒體，我相信一定會變成未來的主流，而且整個產業鏈還是可能找到可行的商業模式，這樣對使用者來說才是福音；雖然我還不知道那會是什麼模式。 XD