About
Accounts
Friends
-
Loading…markwu about 1 year ago -
Loading…kovis over 3 years ago -
Loading…christabelle 3 days ago -
Loading…schee 1 day ago -
Loading…ivanusto 3 days ago -
Loading…vista 4 months ago -
Loading…jeph 2 months ago -
Loading…andytn 2 days ago -
Loading…zonble 1 day ago -
Loading…momizi 2 days ago -
Loading…thecarol about 1 hour ago -
Loading…ffred about 1 hour ago
Click here to check if anything new just came in.
August 21 2011
【簡報分享】App時代的數位出版
下面要分享的這份投影片，是我在2011年8月19日下午，在由新聞局和聯合報系舉辦的「100年數位出版實務講座－數位出版力實戰講座」中分享的「App時代的數位出版」演講投影片。
會被找去講這一場，其實也還滿意外的。聯合報系的朋友說，是因為看了我寫了幾篇部落格文章，像是這兩篇談iPad數位內容（真正的Social Media誕生：Flipboard for iPad、真正的個人化媒體：Zite for iPad）、還有一篇談電子雜誌（我理想中的 iPad 電子雜誌）再加上我在出版業和網路業的一些經歷。正好我對現在的數位出版也有一些想法，所以便自告奮勇，野人獻曝了。以下就是投影片，請各位先進不吝批評指教。 
順便說明一下這次演講的脈絡。
1. 讀者觀點：在數位出版的探討中，過去我們已經有很多從業者角度出發的觀點，包括各種技術、趨勢、市場分析、載具等等，但我比較少看到從讀者角度出發的觀點；另外我過去雖然在出版業，現在在網路業，算是個局外人，當然不能自稱「業者」來提出業者觀點的觀察，所以這次是從讀者角度來出發，提出一些我的觀察。
2. 內容分成兩種：一種用來讀，一種可以用。這當然也是很粗淺很個人的分法，不過我想多數的讀者看內容，不是用看的，就是拿來用。
3. 只談電子雜誌：因為我沒待過報社，所以不談電子報紙；書的話，因為我待過的出版社（電腦人）並不是典型的社會書出版社，加以年代久遠，所以也不敢談；我在出版界待最久的是雜誌產業，所以大概還了解雜誌的生產過程，也對電子雜誌比較有感覺（痛感 XD），所以裡頭只談電子雜誌，而是是從讀者角度來談電子雜誌的一些問題。談的角度基本上來自我在這裡寫過的這篇「我理想中的 iPad 電子雜誌」，加上一點補充。
4. 沒有數位出版，只有數位經營：這個觀點也是來自我自己的這篇「我理想中的 iPad 電子雜誌」，其中包含很多來自詹宏志先生和老貓社長的啟發。建議大家都去看一下老貓社長的相關大作：「情報狂與美食家：線上與紙本的閱讀差別」、「重新定義出版業：藍海在哪裡？」。
相關文章
我理想中的 iPad 電子雜誌
又是個不怕死的：日本今天新推出的 NDS 電子書服務
沒派上用場之金鼎獎得獎感言暨入圍獎牌開箱文
紙本版 PC Magazine 走入歷史
用ipod touch 寫部落格，兼談行動 blogging 的幾個想像 无觅
May 05 2011
真正的個人化媒體：Zite for iPad
credit: sunline
上一篇談電子雜誌的文章中，一開頭就說我其實本來是想寫 Zite 的；隔了兩個星期，總算得空寫文，這就來還清自己開給自己的稿債吧。XD
在去年那篇介紹 Flipboard 的文中，我說「類似（Flipboard）的軟體也會一個接著一個出現」；Zite 就是個和 Flipboard 神似，有著雜誌版面的 iPad 內容閱讀軟體。網路上也有文章介紹 Zite（例如數位時代這篇），大家可以先讀讀看。我的重點會放在 Zite 和 Flipboard 的兩種不同模式：「興趣內容」和「社群內容」的差異。
社群內容 vs 興趣內容
有用過 Flipboard 的朋友，都知道 Flipboard 的內容來源有兩種：除了 Flipboard 去談來的大手 head content 提供者（例如 Forbes、Business Insider、The Guardian、BBC World News 等等）外，就是使用者自己在 Twitter、Facebook 上訂閱，或兩個 SNS 上朋友貼上的推薦內容。Flipboard 會把所有這些內容都用雜誌版面來呈現，讓使用者能輕鬆閱讀。詳細介紹可以參考前文《真正的Social Media誕生：Flipboard for iPad》。
Zite 走的是另一種模式，我稱之為「興趣內容」。在你第一次使用 Zite 時，Zite 儘管也會要你連結 Facebook 與 Twitter 帳號，但 Zite 並不像 Flipboard 一樣，直接把兩個 SNS 牆上的社群內容拿來秀；相對的，Zite 是從這些社群內容中分析你的興趣，然後回頭從網路上一堆內容來源之中，根據分析結果挑出你可能感興趣的內容，再以雜誌版面秀出來讓你閱讀。
當然，只從 FB 和 Twitter 來猜你的興趣，猜錯機率想必不低，特別是當你交了一堆會亂推一堆怪怪文章的「損友」，以致塗鴉牆上什麼死人骨頭都有時，分析出來的多半不會是你真正的興趣。為此，Zite 還設計了很多機制，以便在一次又一次的閱讀中，更精準地猜中你的喜好。比如說在每篇文章旁邊都有回饋欄位，你可以針對該篇文章按讚或按爛，也可以針對文章來源、作者、文章對應到的興趣類別等按讚。你也可以用關鍵字在 Zite 中搜尋，Zite 會列出相關的興趣類別供你勾選；甚至於你開了哪幾篇文章來讀，哪幾篇又被你跳過沒讀，也都是 Zite 會參考的指標。凡此種種，都可以讓 Zite 更加精準地掌握你的興趣，每次都能遞送出更加符合你興趣的文章。
再也沒有「訂閱媒體」這回事
我用 Zite 兩三個月以來，確實感受到 Zite 強大的威力：最讓我覺得了不起的是，Flipborad 給我的多半只是我本來就在看的內容；但 Zite 甚至還給我更多我先前不曾訂閱或從未看過的內容來源，因為 Zite 是根據興趣來幫我們找出內容，因此我們不需自行訂閱內容來源。這就解決了一個很大的問題：訂閱。
所謂訂閱，存在一個先決條件：讀者必須先知道有誰提供想看的內容，然後才能向它訂閱。如果你不知道某本雜誌、某個網站有你想看的內容，你根本無法訂閱或購買。在實體世界中，我們用書店和便利商店的雜誌陳列架、各種DM、廣告或展覽等等，來解決讀者「不知道哪裡有內容可看」的問題，但對讀者來說仍有不少限制，比如你只能買或訂一本雜誌的全部內容，不能只看你真正想看的部分內容。
網路上也存在類似的問題。例如你很喜歡本站的文章，常常想看到的話，多半也只能訂閱：要嘛把本站加進你的書籤，沒事常點進來看一下，要嘛訂 RSS；但你得先知道有本站的存在，才能做前面兩個訂閱的動作。搜尋引擎儘管可以幫你用關鍵字在茫茫網海找到我的文章，可是搜尋結果總不是那麼純淨，充斥著大量你覺得並不相關的網站，還有廣告；你得越過這些重重障礙和險阻，才能從搜尋引擎找到內容，但這並不保證你看到的內容就是你想看的內容。更糟的是，要是你不喜歡這篇文章，你也無法在搜尋結果上按個「幹」，下次它還是會把我的文章搜給你看的。你唯一能做的事，就是憑經驗跳過某些文章，但這也可能讓你錯失更多你想看的好文。
相對的，Zite 顛覆了「訂閱媒體」這回事。你在 Zite 上訂閱的不是媒體，而是興趣。透過這樣的機制，你就可以避開訂閱特定媒體和篩選文章會遇到的所有困難。Zite 根據你的興趣把來自各媒體的文章遞送給你，你根本無需知道這些文章的來源，也能開心享用；透過按讚與按爛等機制，Zite 一次又一次學習並貼近你的需求，幫你跨越不同媒體間的藩籬，愈來愈精準地遞送你真正想看的文章。
這才是真正的個人化媒體！
儘管 Zite 目前面臨不少挑戰：大型內容提供者的聯合抵制、目前只有英文內容等等，但我相信對使用者來說，Zite 的出現絕對是個革命性的福音。事實上，在我安裝 Zite 之後，Flipboard 基本上就很少再碰了，因為光是要去讀 Zite 給的文章，就會耗掉不少時間－－至於 RSS Reader，很久都沒再開過了！
附記：這次我先從閱讀者的角度來談 Zite；以後有機會時，我再試著從內容供應者的角度，來看看 Zite 這樣的新興閱讀機制，可能帶來的使用者行為轉變，以及內容提供者可以如何因應。
相關文章
Wired for iPad 讀後的兩個問題
不用買 3G 版 iPad 也能 3G 上網的方法
我在 iPad 上使用的雲端服務
為什麼 iPad 需要 USB ？
我理想中的 iPad 電子雜誌 无觅
April 16 2011
我理想中的 iPad 電子雜誌
credit: Richard Gilles
本來一直想寫一篇介紹 Zite 的文章，不過在腦中打草稿時，怎麼樣都會拐到「電子雜誌」這個題目。索性先來寫篇我看電子雜誌的文章吧。Zite，下篇再談。
從去年五月 Wired 開始在 iPad 上發行電子雜誌開始，到現在已經將近一年。一年下來，我們看到有愈來愈多出版社投入 iPad 電子雜誌的發行，而國內幾家大手雜誌也都推出 iPad 雜誌。姑且不論這些 iPad 雜誌是不是真能賺到錢，我一直很好奇，這種形式的電子雜誌是對的嗎？
目前的 iPad 電子雜誌大概有幾種不同表現形式。除了直接把紙本原封不動搬上 iPad 之外，主流的形式是把雜誌內容經過重組與加料（重新排版、加上動畫、影片等互動特效），然後放上 iPad 包成一個或多個 Apps－－像〈天下〉雜誌就是提供一個 App，可在 App 中付費下載想看的期數，而〈GQ〉、〈FHM〉等是每一期都包成一個 App 分開賣。
各家電子雜誌的表現形式或販售方式或有不同，但有件事是相同的，那就是內容的更新節奏，仍和原本的雜誌相同（甚至更慢，因為有些雜誌的 iPad 版會比紙本慢一些出）。也許你會説，雜誌原本就是隔一陣子才出一期，放到 iPad 上維持這樣的節奏也理所當然，可是我就是覺得不對勁。
不對勁的原因，很簡單。iPad 是個能夠連線上網，即時取得最新資訊的裝置，iPad 上絕大多數的 Apps 也都具有即時更新內容的能力。即便是每次玩時關卡都一樣的遊戲，多數也能透過 Game Center 等機制，讓你看到即時對戰排行搒；電子書看起來應該沒啥好更新的吧，但看完一本 Amazon Kindle 或 iBook 電子書，還能抓別本下來看。只有電子雜誌每次打開，看到的內容都一樣。
每次下載一期雜誌回來，花個幾小時或幾天把它讀完後，接下來能做的事，就只剩下漫長的等待。而在等待的過程中（通常長達一個月），我可能再也不會開啟這本雜誌的 App，因為它，看，完，了。
出版業者一定會叫屈，因為做一期雜誌出來，就是需要那麼長的時間（我也做過雜誌，很清楚內容生產有多麼痛苦），要求電子雜誌一下子調高出刊頻率，幾乎是不可能的事。更何況多數雜誌工作者原本的專長是紙本流程，要搞出不熟悉的 iPad 出版流程已經很不容易，又花錢又傷身，還得快馬加鞭，不是要人命嗎？
雜誌雖然有其難以加快節奏的原因，但那是出版業者的問題，不是使用者的問題。讀者縱然長期以來完全能夠接受紙本的更新頻率，但那只是因為別無選擇，並不代表在 iPad 這樣的裝置上，他們也能維持相同的期待耐性。這點貓頭鷹出版社的社長老貓在數年前的大作《情報狂與美食家》就講得很清楚了，各位不妨點進去細讀一番。
雜誌社有工作節奏上的困境是事實，但使用者對於紙本的節奏轉移到 iPad 上無法加速而感到不滿足，也是個事實。看起來是個兩難，該怎麼辦呢？
不妨回頭思考雜誌的本質是什麼。
雜誌的本質，並不是用紙或用任何媒介來呈現內容，把內容定期賣給讀者，而是對於某種興趣的經營。這句話不是我説的，而是在我初入出版這行時，在某個訓練的場合時聽到詹宏志先生説的。很多雜誌社在實體世界領域把這句話發揮得淋漓盡致，像財經雜誌會找管理大師來演講、旅遊雜誌會和旅行社合推特色旅行團、電腦雜誌會找來專家和廠商 demo 最新技術或產品，等等等。
同樣的道理套上 iPad，誰説電子雜誌只能把內容拿來重組加料，然後很久很久才出一次呢？雜誌社出的 iPad Apps 可不可以是結合其品牌、目標讀者和某種興趣的綜合入口，因著該種興趣的特殊性，用各種可能的方式，整合各種最新訊息和資源，以最快的速度提供給讀者，讓讀者每次打開，都能看到最新的興趣相關訊息呢？
以我曾經服務過的〈PC home〉雜誌來説，假使〈 PC home〉要在 iPad 上 do something，是推出把紙本加料重組過的電子雜誌，一個月一個月來賣好呢，還是出個名字也叫 PC home 的 App，整合最新業內消息、最新產品測試報告、最新話題，讓讀者可以在上面分享自己的意見，並且根據自己的需求，搜尋〈PC home 〉資料庫中相關雜誌文章？各位看倌覺得哪個比較有趣兼有用？
再舉別的例子，比如説旅遊雜誌好了，也許每期做的內容都很不一樣，這個月做台灣景點，下個月做日本、再下個月做韓國。如果在 iPad 上 do something，是把雜誌內容搬上去好，還是針對台灣、日本、韓國各自推出不同的 Apps，整合先前刊登過的相關內容、景點資訊、意見交流、最新消息、服務情報等等，各位覺得您比較想要前者還是後者？
講到這裡可能會有人説我離題了，這根本就不是電子雜誌，但是 iPad 或未來的平板電腦和紙，本來就不一樣，使用者用 iPad 和用紙本的用法也不一樣，為什麼還要找九個十個一百個理由，説電子雜誌非做不可？
請不要再做電子雜誌，也請不要再給我電子雜誌。請拋掉形式的包袱，從初衷開始思考，你經營的是什麼興趣，然後用最適當的形式，在 iPad 上繼續經營這個興趣吧！
相關文章Wired for iPad 讀後的兩個問題
為什麼 iPad 需要 USB ？
不用買 3G 版 iPad 也能 3G 上網的方法
我在 iPad 上使用的雲端服務
看不懂啊…為什麼Amazon股價會漲？ 无觅
March 09 2011
SocialCam 真的是影片的 Instagram 嗎？
SocialCam 是前兩天由 Justin.tv 推出的社群影片分享服務，可以用手機輕鬆拍影片，即時上傳並分享給朋友。不少網站在介紹 SocialCam 時，都用另一個紅到發紫的社群拍照軟體 Instagram 來比擬，説 SocialCam 就是影片的 Instagram。不過實際使用兩天後，我對這個説法有一些存疑。
如果從功能面來看，SocialCam 確實有像 Instagram 的地方，例如：
- 十分流暢的使用體驗：和 Instagram 一樣，SocialCam 的操作極為流暢，包括拍片時一邊拍攝一邊自動上傳、簡單的下標題與分享至 Facebook、Twitter 等等，整個流暢感並不輸給 Instagram；考慮到影片的資料量遠比相片大，我甚至覺得 SocialCam 的流暢感還更勝 Instagram 一籌。
- 相似的介面設計：SocialCam （iOS版）和 Instagram 的介面長得真的很像，下方的五個功能切換標籤的設計頗有 Instagram 的味道（特別是中央拍片按鈕略大一號的設計）。
Instagram 讓相片即拍即分享，SocialCam 則是影片的即拍即分享，再加上介面的相似，同樣高水準的流暢感，也難怪大家都説 SocialCam 就是影片版的 Instagram。
不過，用了兩天下來，發現 SocialCam 和 Instagram 還是有不少相異之處。我先講一個比比較容易理解的相異處：
- 沒有特效套用功能：Instagram 有十多種特效可以套用在相片上，但 SocialCam 一種都沒有。根據 SocialCam 的官方説法，這是因為套用特效並不㑹讓影片變有趣。
影片套了特效㑹不㑹比較有趣，基本上見仁見智。雖然一定㑹有人覺得影片加上特效更好玩，但以智慧型手機的處理效能，如果加上特效套用功能，操作流暢度必定大打折扣－－套用特效再加預覽，所需的影片算圖時間八成㑹讓使用者耐性全失。為了維持 SocialCam 的操作流暢，不做特效也是十分自然的考量。
另外兩個 SocialCam 和 Instagram 的相異之處也很有趣，值得進一步深思：
- 沒有朋友尋找和邀請功能：Instagram 有很強大的朋友尋找與邀請功能，除了可以從你的手機通訊錄、Facebook 和 Twitter 好友名單中找出同為 Instagram 的使用者清單，並讓你追蹤之外，你也可以建議還沒使用的朋友也來用 Instagram；但是 SocialCam 除了一開始得用 Facebook 帳號登入之外，竟然完全沒有朋友尋找和邀請功能。
- 沒有熱門影片功能：熱門內容是內容網站常用的經營手法，不論是以編輯手動選取，或是由程式自動挑出，都可以讓使用者看到更多別人的內容，進而增加內容的消費，以及增進用戶之間的連結（訂閱或 follow 內容提供者）。像無名小站等 BSP 的首頁、YouTube 和 Flickr 的精選內容，以及 Instagram 的熱門照片功能，都是這個道理。可是 SocialCam 卻沒有做熱門影片功能！
我非常好奇 SocialCam 為何不做這兩個功能。當然我並不知道真實的情形，不過我相信 Justin.tv 的人不是第一次做這類服務的新手，不放這兩個功能，一定有原因。
第一個原因，我想可能是和內容的精彩度有關：影片要拍得精彩好看，比拍照難得多。要拍出還不錯且值得分享的照片，門檻並不高；再加上 Instagram 或一堆拍照軟體的豐富特效相助，任何人都能拍出很不錯的照片，分享出去也不㑹讓人覺得無聊。但要拍出好笑有梗的影片，就沒那麼容易了。各位可以自己用 SocialCam 或數位相機隨手拍拍生活中的片段，拍了幾支之後就㑹知道：要在一成不變的生活中偶然拍出覺得大家㑹想看的影片，而且不准剪輯，有多麼不容易。
另一個可能的原因，我想和隱私有關。
SocialCam 分享的影片，主要是用手機隨手拍出來的影片，然而㑹用手機拍片的場合，經常也都是和家人、朋友等較親密人士在一起的時候；如果這些影片能夠很輕鬆地被別人看到，可能引發十分嚴重的隱私問題。更何況，SocialCam 的操作流程是邊拍邊上傳，影片就直接流出了，使用者沒有機㑹編輯影片，甚至連刪除影片都不行，得上 SocialCam.com 進入個人影片頁面才能刪除。（Android 版本可在手機上刪，但通常鄉民幫你備份影片的速度㑹更快）
大家記得 Facebook 在相片中加上 tag 功能時引發的隱私爭議吧，即使是靜態照片都能讓許多人擔心隱私受損，動態的影片就更加敏感了，因為承載的資訊更多：環境的脈絡、片中人物説了什麼話、用什麼口氣、做什麼動作、片中人物彼此的互動，等等等。
然而，不放這兩個功能，對於 SocialCam App 本身的成長與擴散，以及內容的消費與使用者間連結的建立，可能有非常不利的影響。以 Instagram 來做對比，我記得我一開始用時，頭一天就利用尋友功能找到很多也在用 Instagram 的朋友，馬上 follow 他們，所以馬上能看到朋友拍的有趣照片，另外也在熱門照片區看到更多精彩照片，於是也 follow 了不少不認識的人；但 SocialCam 我用了兩天，雖然拍了幾支片子放上去，一方面可能影片很無聊，另一方面也沒辦法 follow 別人，所以朋友到現在還是個位數；甚至連朋友也都沒怎麼上傳影片，影片牆上空空如也。
SocialCam 才上架兩天，現在要斷言它的成敗或許言之過早，然而影片和照片有著本質上的不同，我想 SocialCam 的開發者 Justin.tv 長期經營社群影音直播服務，一定對這些差異了然於心。
至於那些認為 SocialCam 是影片版 Instagram 的説法，我想他們也許説得太快了一些。影片和照片，差別還是很大的。
相關文章
亂玩 Instagram 的一點想法
真的沒偏財運嗎？
真的有這麼壞的正妹嗎？
大巨蛋，我們真的需要嗎？
上拍賣真的要小心… 无觅
September 15 2010
從Twitter改版看內容消費大勢：社群推薦為王！
Twitter 今天宣布改版，新的版面從過去的訊息流多加了一欄，可以顯示推友分享的內容；不論是分享影片還是圖片，過去在 Twitter 上都只能顯示一條文字連結，看不到內容；新版 Twitter 頁面則會直接完整顯示圖片和影片，讓社群內容的消費變得更直覺方便。
目前我的 Twitter 帳號還沒切換到新版頁面，不過從網路上流傳的一些截圖來看，可以看到網友分享的內容連結可以直接顯示在 Twitter 新版面上，而不用像過去一般，得點一下另開視窗才能看到。
▲推友在推訊中放的圖片連結，可以在右邊欄中完整顯示出來。圖片取材自factoryjoe。
雖然這個改版看起來只是幫推友省了一個步驟，但意義是相當深遠的。第一，使用者將不只是在 Twitter 上看推友產生的訊息，還可以直接看到推薦的內容，這可以有效增加 Twitter 主網站的流量和使用者停留時間，連帶產生更多廣告收入；更重要的是，這也會使得社群作為內容散布者的角色更加重要，甚至改變內容網站的消費方式和收入結構。
更多內容將經由社群散布消費
事實上，包括先前造成風潮的 Flipboard、Twitter 前一陣子推出的 Twitter for iPad，以及 Twitter 這次的改版，共同的方向都是透過界面的重新設計，把原本只是一條連結的社群推薦內容顯示出來，讓使用者可以直接、立即消費內容。這就讓 Twitter、Facebook 等服務同時具有真正媒體的一面，因為內容可以直接消費，而不是完全透過連結跳轉到內容出處網站去消費。（所以當 Twitter 一宣布改版，Twitter 上馬上有人說 Twitpic 這類推圖網站會倒大楣，因為以後要看圖直接在 Twitter 上看就好，不用再連到 Twitpic 後，Twitpic 的 PV 一定會大幅衰退。）
從另一個角度來看，網路內容的消費管道也無疑會發生極大的變化。隨著社群網站的使用者愈來愈多、使用者對社群網站的黏度愈來愈高，再加上社群網站工具不斷簡化內容消費的方式，社群推薦這條內容消費管道會愈來愈重要，而且將成為網路內容消費的主流行為；相對的，「傳統」的推薦管道，不論是直接連結或搜尋，比例都將會下降。
而對提供內容的網站而言，不管是傳統媒體還是網路媒體，如果還繼續相信舊時代「內容為王」的信條，可能就要倒大楣了。在社群推薦變成內容消費主要通路的時代，如果你的內容無法方便地讓社群推薦到自己的塗鴨牆上，就如同做了雜誌卻進不了小七一樣，閱讀率一定大打折扣，內容再好也沒用。
好廣告出頭天，爛廣告進棺材
另一個挑戰就是，內容業者得發展出新的收入模式。一方面像 Twitter 這種社群內容聚合機制，會把內容網站原本的廣告擋掉，只留內容下來，另一方面社群在推薦內容時，也會發揮強大的過濾機制，任何明顯不被社群所好的東西，不論是不好看的內容，還是不想看的廣告，也會被一一濾掉。所以內容網站上的顯示型廣告或是關鍵字廣告，效能一定會變得更差，做得太粗糙的置入也逃不過社群的法眼。
社群過濾機制對於 monetization 的影響也不然全是負面的。真正有創意的廣告訊息，就能通過社群的過濾機制，被社群主動傳散，發揮更大的影響力，而這個例子不斷在發生；換句話說，在社群推薦成為主流的世界裡，好看的廣告會出頭，賺到更多眼球，而爛廣告會死光光。這當然是好事。
May 28 2010
Wired for iPad 讀後的兩個問題
這兩天看到 Wired 推出的 iPad 版雜誌，也跟 Mr. Friday 一起玩，討論了一下。雖然真的很炫，但總覺得哪裡不太對勁（有些點 Mr. Friday 已經講了，我不再重覆）。
Click here to view the embedded video.
剛好，下午在推特上看到老貓講了一句：
剛好打到其中我百思不解的其中一點。下面就丟兩個我想到的問題出來，大家一起來思考吧。
一包要等一個月?
「雜誌一個月（半個月、一星期）才有一本可以看」，這個規則在紙本的世界是成立的。只要你準時出刊，讀者不會有任何「非份」的期待；不過這個規則拿到網路上是行不通的。網友習慣的是即時更新的內容，就算做不到即時更新，最好也要一天更新好幾次。
從這角度來看，用 iPad 這種和電腦相去不遠，隨時可接收即時更新內容的裝置來看月刊、周刊，讀者能忍受嗎？
業者會說：我做內容就需要這麼多時間啊，要做這麼漂亮的版面，放這些互動影片，給我一個月都拚得要死，怎麼可能像網站一樣更新那麼快？
我覺得折衷的方式也許不是批次作業－－月刊、周刊都是批次作業，一次做好一堆內容後，一次丟給讀者一堆東西。
相對來說，網站就不是批次作業，而是序列作業，只要有新的內容就丟出來，讀者一次雖然只看到一點點內容，但是經常可以看到最新的東西。
雜誌會採批次作業，其實是因為受到實體世界印刷、運送和販售的限制，不得不如此。在虛擬世界沒有這些限制，所以電子雜誌其實也沒有必要繼續維持這種出刊節奏。
像想一下，如果iPad上的電子雜誌App只是一個閱讀器，內容會不斷更新，每次打開都有新的內容出現的話，會不會比較對？
資訊密度太低
在讀 Wired iPad 版時，另一個覺得怪的地方，就是覺得版面很漂亮，可是我好像沒有讀到什麼內容。
這個問題我也想了兩天，得到一個結論：和網站、文件等更常在電子顯示器上讀到的內容相比，Wired 的資訊密度實在太低了！
資訊密度低的原因，是因為 Wired 的排版看起來跟紙本一樣，有各種各樣精美的版面元素，包括精心挑選字體的大標、版面分隔線、留白、box、主圖等等，相形之下內文就顯得很貧弱。
這個問題在看紙本的 Wired 雜誌時似乎不是大問題，但在電子顯示器上就很怪。想想這也是另一種情報狂與美食家的案例：在電子裝置上，我就會想要看到一大堆內容，無法像看紙本一樣享受美麗而奢華的版面。
（當然，也許別的電子雜誌會有比較高的資訊密度，我會想辦法去體驗一下，看看還會不會有相同的違和感）
電子雜誌是否一定要和紙本一樣，擁有漂亮的排版？讀者真的期待在 iPad 上看到和紙本一樣精美的版面，卻得以冗長的製作時間和極低的資訊密度做為代價？如果讀者的期待是更頻繁的更新、更高的資訊密度，雜誌社還有沒有必要在EP誰先誰後的迷思中打轉？
也許，在各種各樣的 iPad 版電子雜誌都出現後，市場會告訴我們答案吧。
Maybe Soup is currently being updated? I'll try again automatically in a few seconds...
